В Думе обсудили саморегулирование в строительной сфере

Быстрый заказ допуска СРО
Выбор вида СРО:
Ф.И.О.: Номер телефона: Детали цены

подтверждаю согласие с условиями обработки моих персональных данных

Свидетельства СРО
Свидетельство о допуске СРО строителейСвидетельство о допуске СРО проектировщиковСвидетельство о допуске СРО изыскателей
×
Свидетельство о допуске СРО строителейСвидетельство о допуске СРО проектировщиковСвидетельство о допуске СРО изыскателей


Поделиться в соц.сетях
04.07.2012

27 июня в Государственной Думе состоялись Парламентские слушания, организованные Комитетом по земельным отношениям и строительству: «Перспективы и проблемы деятельности саморегулируемых организаций в строительной области. Основные направления совершенствования законодательства».

В слушаниях приняли участие представители законодательной и исполнительной власти, руководители крупнейших СРО строительной сферы, руководители Национальных объединений СРО проектировщиков, строителей, изыскателей.

В рамках слушаний были обозначены и частично проанализированы основные проблемы развития института саморегулирования в строительной сфере, прозвучали отзывы на законопроекты, призванные усовершенствовать действующую систему и уже находящиеся на рассмотрении Государственной Думы, были внесены новые предложения. Выступления по большей части носили вполне предметный характер.

Основные темы, которые беспокоят профессиональное сообщество, к сожалению, все те же: деятельность недобросовестных СРО, размещение и использование средств компенсационного фонда, необходимость более активного использования механизмов страхования. Для проектировщиков по-прежнему актуален постепенный переход от саморегулирования проектных организаций к саморегулированию физических лиц, а для строителей — вопрос наделения контрольными полномочиями НОСТРОй.

«В настоящее время на рынке существует большое количество СРО по сути торгующих допусками. Деятельность таких СРО дискредитирует систему саморегулирования в строительной отрасли и не способствует достижению целей саморегулирования: повышения качества и безопасности объектов капитального строительства, недопуск на строительный рынок недобросовестных участников повышение репутационной ответственности организаций, создание действенных механизмов ответственности участников строительного рынка перед потребителями»,- признал в своем выступлении председатель Комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских, и предложил обсудить возможные шаги по пресечению деятельности таких СРО.

Отдельно председатель Комитета по земельным отношениям и строительству выделил вопрос обеспечения ответственности участников рынка посредством средств компенсационного фонда СРО. «Только у строителей суммарный компенсационной фонд составляет более 40 млрд рублей. Фактически, это средства выведенные из оборота. Действенной мерой предотвращения причинения вреда и стимулирования повышения качества строительства компенсационный фонд не стал. Вместе с тем, аккумулирование средств на счетах, как правило «своих» карманных банков привлекает недобросовестных участников рынка», — отметил А.Русских.

Признав существующие проблемы, заместитель министра регионального развития Илья Пономарев выразил надежду, что дальнейшему развитию саморегулирования будут способствовать повышение ответственности собственника, предусмотренное в 337-ФЗ и более тесный контакт СРО со страховщиками. И.Пономарев призвал законодателей минимизировать стратегические трансформации в нормативной базе саморегулирования в строительстве. «Надо дать еще этой системе, как минимум, еще один цикл доработать, и может быть впоследствии от участников процесса получить предложения и рекомендации»,- подчеркнул он.

Относительно выдачи допусков СРО на ведение строительных, проектных и изыскательских работ с нарушениями законодательства, по мнению большинства выступающих деятельность «коммерческих СРО» в основном связанна с участием строительных компаний в торгах по госзаказу и без изменения практики размещения госзаказа в строительной сфере «торговлю допусками сро» искоренить крайне сложно.

«Если бы услуги т.н. «коммерческими сро» были не востребованы, они бы не существовали. Они востребованы и пока эта ситуация сохраняется никакими административными мерами, призывами к прокуратуре и т.д. нам это явление не преодолеть. И причина тут совершенно отчетливо коренится в 94-ФЗ – это органический порок, это принципиальная системная ошибка, которая не позволяет нам преодолеть все эти существенные проблемы»,- заявил Президент САР Андрей Боков, отметив абсурдность уравнивание правил закупок стандартизованной и уникальной продукции, которой является любой объект капитального строительства. При этом государственный заказчик зачастую не пользуется даже теми механизмами отсеивания недобросовестных участников торгов, которые уже предусмотрены в 94-ФЗ.

«94-ФЗ не дает развиваться институту саморегулирования. Сегодня СРО которые приняли требования выше минимальных, определенных законом теряют своих членов – они уходят в СРО, где требований практически не предъявляется. Отсюда и ситуация на рынке и факты, связанные с авариями и некачественным выполнением работ»,- отметил генеральный директор СРО НП «МОД «СОЮЗДОРСТРОЙ» Леонид Хвоинский и указал на необходимость предусмотреть в законопроекте о ФКС возможности предъявления заказчиком повышенных квалификационных требований.

«Мы не можем ориентироваться на тех заказчиков, которые не умеют выбирать и дифференцировать исполнителя с учетом требований СРО, в которой он состоит. Возможно, есть смысл ввести в законопроект о ФКС норму, при которой, при прочих равных условиях учитывались бы требования и уровень контроля СРО, к которой принадлежит компания»,- заметил в своем выступлении Президент НОИЗ Леонид Кушнир, и предложил включить законопроект о ФКС в проект рекомендаций по итогам слушаний, как чрезвычайно важный для дальнейшего развития саморегулирования в строительной сфере.

Вице-президент НОСТРОй Виктор Опекунов указал на две возможности пресечения деятельности недобросовестных СРО. «Либо мы должны идти по пути усиления административного регулирования со стороны федеральных государственных органов, либо мы выбираем путь возложения ответственности за нарушения на сам институт саморегулирования в лице Национальных объединений»,- сказал он.

«Борьба с недобросовестными действиями отдельных СРО не может базироваться только на контрольных и надзорных функциях»,- считает Президент НОП Михаил Посохин. «Необходимо найти механизмы повышения профессиональной ответственности СРО, через принципы и правила не позволяющие заниматься СРО деятельностью вне профессиональной сферы»,- сказал он и перечислил ряд необходимых мер по конкретизации взаимодействия СРО и её членов.

Председатель Правления НП «ОПС»РусСтрой» Николай Маркин призвал объединить усилия национальных объединений по подготовке необходимых поправок в действующее законодательство. «Это работа, которую мы должны сделать и если будет возможность, то подготовить их до всероссийского съезда, чтобы на съезде их можно было принять»,- подчеркнул он.

В завершение слушаний А.Русских выразил надежду, что высказанные, в том числе, противоположные мнения будут способствовать выработке взвешенных решений.

Рекомендации Парламентских слушаний будут доработаны в течении недели и утверждены на ближайшем заседании Комитета ГД по земельным отношениям и строительству.

Комментарии




Читайте также
13.07.2012 Руководить объединением строительных СРО можно более двух сроков подряд

Руководить объединением строительных СРО можно более двух сроков подряд

26.06.2012 Чиновник государственного строительного надзора получил взятку от СРО

Замначальника отдела государственного строительного надзора Ростехнадзора Александр Гажу подозревается в получении взятки на сумму свыше 1 млн рублей. Чиновник ...