И вновь о нецелевом использовании статуса СРО

Быстрый заказ допуска СРО
Выбор вида СРО:
Ф.И.О.: Номер телефона: Детали цены

подтверждаю согласие с условиями обработки моих персональных данных

Свидетельства СРО
Свидетельство о допуске СРО строителейСвидетельство о допуске СРО проектировщиковСвидетельство о допуске СРО изыскателей
×
Свидетельство о допуске СРО строителейСвидетельство о допуске СРО проектировщиковСвидетельство о допуске СРО изыскателей


Поделиться в соц.сетях
02.05.2012

В подавляющем большинстве строительных саморегулируемых организаций по итогам 2011 года фиксируется сокращение количества членов в пределах 3-10%. В то же время, отдельные СРО увеличивают численность своих членов крайне высокими темпами, а Ростехнадзор продолжает регистрировать новые НП СРО. С чем связанны эти разнонаправленные явления?

Сама по ребе ротация юридических лиц на строительном рынке и появление новых компаний, желающих заняться стройкой, экспертов не удивляет. Это естественный процесс в условиях свободного рынка и существующей структуры организации бизнеса в России.

А вот регистрация новых СРО спустя два года после перевода строителей на саморегулирование вызывает некоторые вопросы. Дело в том, что для регистрации Некоммерческого партнерства строительных компаний в качестве СРО необходимо объединить не менее 100 организаций, при этом реально действующие строительные компании с вопросами членства в СРО уже давно определились.

О выявленных фактах фальсификации реестров членов при государственной регистрации СРО, уже писал Internet-портал «Саморегулирование в строительной отрасли». В частности, в списках членов, зарегистрированной 13 января 2012 года в Санкт-Петербурге СРО НП «ОПОРА-Строй» обнаружились компании, фактически состоящие в других саморегулируемых организациях.

«Наши специалисты обнаружили в реестре членов «Опоры-строй» 42 наши организации. Мы всем написали письма с запросами. На сегодня 28 из этих организаций уже отреагировали и заверили, что состоят только в нашей СРО»,- рассказал ИП SROportal.ru Президент НП СРО «Управление строительными предприятиями Петербурга» Владимир Юсупджанов. «Когда мы стали разбираться дальше, то вышли на Председателя совета «Опоры-строй» Василия Кирилловича Мартынова. Оказалось, что он через дружественные юридические фирмы получил копии документов строительных компаний и ни с кем не согласовав, просто включил их к себе»,- пояснил он.

Официально в Государственном Реестре СРО, который ведет Ростехнадзор, в НП «ОПОРЕ-строй» числятся чуть более 100 организаций. По сведениям В.Юсупджанова, из них 42 организации взяты мошенническим путем в НП «Управление строительными предприятиями Петербурга», а 53 фактически состоят в НП «БСК». О выявленных фактах проинформированы Ростехнадзор, Союз строительных организаций и объединений, Координатор НОСТРОй по Санкт-Птеребургу…

В связи со всей этой историей возникает ряд риторических вопросов:

- Каким образом проходила проверка реестра организаций — членов НП «ОПОРА-строй» контролирующим органом, если при обычном порядке подачи документов НП обязано представить копии платежных документов, подтверждающих взнос организаций в компенсационный фонд СРО?

- Какая ответственность предусмотрена действующим законодательством за использование данных юридических лиц без их согласия, например, при государственной регистрации СРО? И зачем кому-то нужно регистрировать некоммерческое партнерство из «мертвых душ»?

- Кто в этой конкретной ситуации является пострадавшей стороной? Кому, и какой именно нанесен ущерб?

Использование системы саморегулирования в целях не связанных с безопасностью и качеством стройки, давно беспокоит саморегулируемое сообщество. Некоторую обеспокоенность демонстрируют и представители государства, но пока в числе реальных результатов борьбы с нарушениями закона в этой сфере только заявление Ростехнадзора в арбитражный суд об исключении СРО НП «СтройРегион» из государственного Реестра. Очередные слушания по делу должны состояться в середине мая в Санкт-Петербурге, при чем ответчик уверен, что до вынесения решения судом первой инстанции у него есть, как минимум, 10 месяцев. За это время и нарушения можно спокойно «подчистить» и пару новых СРО зарегистрировать.

Одним из серьезных препятствий, с которыми сталкиваются правоохранительные органы и органы надзора при попытках пресечения «нецелевого» использования статуса СРО в сфере строительства является отсутствие конкретного заявителя — пострадавшего от этих противозаконных действий (простые граждане РФ — не в счет). При этом, конкретные случаи нарушения закона ответственные органы в общем, не слишком интересуют.

«Ведь в чем проблема «коммерческих СРО» – они нарушают закон в открытую, они никого не бояться, публичная штамповка по полсотни и более допусков в неделю – это же публичный беспредел. И игроки этого коммерческого рынка саморегулирования всем известны»,- говорит Президент НП «ЦОС «СФЕРА-А» Илья Константинов. «Нужно дать толчок нашим государственным органам. После проверок Ростехнадзора и Прокуратуры в отдельных СРО беспредел утих. Пара уголовных дел, пара закрытых СРО и нарушений закона станет меньше. Прокуратура, ОБЭП, Налоговая, Минюст — только планомерная, совместная работа государственных органов может искоренить эту проблему»,- считает И.Константинов.

Надежды на очистку рядов саморегулируемых организаций также связанны с возможными поправками в Градостроительном кодексе и естественным «самоочищением рынка», о котором говорил первый вице-президент НОСТРОй Александр Вахмистров — уже появились строительные компании, которые при привлечении субподрядных организаций столкнулись с допусками СРО, не обеспеченными необходимым кадровым и производственным потенциалом.

Как отмечают эксперты, «добросовестные СРО» также планомерно приводят своих членов к соответствию принятым в организациях требованиям и избавляются от балласта, « прихваченного» в период формирования.

Комментарии




Читайте также
02.05.2012 Белорусские строители готовы вступить в СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ»

Белорусские строители готовы вступить в СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ»

02.05.2012 Монополия государственных ведомств на проведение экспертизы строительной документации закончилась.

Монополия государственных ведомств на проведение экспертизы строительной документации закончилась. Хорошо или плохо?