Ответственность членов СРО

Быстрый заказ допуска СРО
Выбор вида СРО:
Ф.И.О.: Номер телефона: Детали цены

подтверждаю согласие с условиями обработки моих персональных данных

Свидетельства СРО
Свидетельство о допуске СРО строителейСвидетельство о допуске СРО проектировщиковСвидетельство о допуске СРО изыскателей
×
Свидетельство о допуске СРО строителейСвидетельство о допуске СРО проектировщиковСвидетельство о допуске СРО изыскателей


Поделиться в соц.сетях
28.02.2012

Принятые в конце 2011 года поправки в Градостроительный кодекс РФ (Федеральный закон от 28.11.2011 № 337-ФЗ) вводят солидарную ответственность членов СРО взамен субсидиарной, которую они несут сейчас.

По новому закону, потерпевший с 1 июля 2013 года будет иметь возможность, минуя строительные субъекты разбирательства, напрямую обращаться в саморегулируемую организацию с требованием о взыскании суммы компенсации причиненного вреда. Таким образом, возможна ситуация, в которой виновник ущерба будет нести ответственность только в рамках суммы внесенной в компенсационный фонд СРО. Обеспокоенность введением солидарной ответственности членов саморегулируемой организации уже прозвучала на II Всероссийском форуме СРО.

По мнению руководителей саморегулируемых организаций, введение солидарной ответственности существенно упрощает доступ к средствам компенсационного фонда. При субсидиарной ответственности первым должен был ответить непосредственный виновник - если у него не хватило страховки и имущества, наступала ответственность СРО. В таком случае компенсационный фонд находился в более защищенном состоянии.

Целью поправок Градкодекса является стремление законодателя повысить безопасность зданий и сооружений, но чтобы данные изменения были актуальны и адекватны необходима реформация всей системы. Например, сейчас сроки восполнения ущерба не соотнесены со сроками пополнения средств компенсационного фонда. Также не предусмотрена процедура привлечения СРО к участию в судебных процессах о возмещении ущерба, т.е. возможное появление исполнительного листа никак не связано с информированностью и участием СРО в арбитражном процессе.

«Для решения этой проблемы нужно либо не вводить солидарную ответственность, либо одновременно с введением солидарной ответственности обеспечить в процессуальных нормах четкую обязательность привлечения СРО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, либо в качестве соответчика. Т.к. правовая природа компенсационного фонда подразумевает ответственность СРО за действия партнера, суды должны привлекать саморегулируемые организации в качестве соответчика в обязательном порядке, и эта норма должна найти свое отражение в процессуальном законодательстве»,- пояснил SROportal.ru председатель Совета НП «Центр развития строительства» Алексей Пышкин.

Также специалисты отмечают, что при введении солидарной ответственности членов СРО необходимо законодательно обеспечить участие СРО в производственной деятельности строительных компаний. В настоящее строительные компании не обязаны информировать СРО о контрактах и объектах, в строительстве которых принимают участие.

«Необходимо установить обязательное участие СРО в приемке работ по государственным контрактам в отношении работ выполняемых своими партнерами и участие СРО на стадии размещения государственных заказов в качестве независимого эксперта. В результате будет обеспечена обратная связь от партнеров к саморегулируемой организации, и все стороны будут заинтересованы в активном взаимодействии и информированности»,- считает А.Пышкин.

Комментарии




Читайте также
28.02.2012 Проект Приказа Ростехнадзора о порядке ведения государственного реестра СРО

Минэкономразвития опубликовало проект Приказа Ростехнадзора о порядке ведения государственного реестра СРО

14.02.2012 Участники строительного рынка уверены, что уголовное против мэрии Екатеринбурга ничем не закончится

Участники строительного рынка уверены, что уголовное дело по факту злоупотребления сотрудниками мэрии Екатеринбурга должностными полномочиями, ничем не закончится